The Voice ဂ်ာနယ္ေဆာင္းပါးနဲ႔ မိမိအျမင္

Wednesday, July 21, 2010

The Voice ဂ်ာနယ္က သူ႔ေဆာင္းပါး ေတြကို တဆင့္ေဖာ္ျပတာ ခြင့္မျပဳေပမယ့္ ဂ်ာနယ္ပါ ေဆာင္းပါး ေတြကိုေတာ့ မျပတ္ ေလ့လာ ျဖစ္ပါတယ္။ သေဘာ မတူတာ ရိွရင္ေထာက္ျပခြင့္ ရိွတယ္လို႔လည္း ခံယူထားပါတယ္။ အခုလည္း The Voice ဂ်ာနယ္ရဲ့ ေဆာင္းပါး တစ္ပုဒ္နဲ႔ ပတ္သက္ျပီး မွားေနတယ္လို႔ ထင္တာကို ေထာက္ျပခ်င္ပါတယ္။

ဇူလိုင္ (၁၂ ) ရက္ေန႕ထုတ္ ဂ်ာနယ္မွာ ေဆာင္းပါးရွင္ ေအာင္ထြဋ္က Concept ႏွင့္ Process အမည္နဲ႔ ေဆာင္းပါး တစ္ပုဒ္ ေရးထားပါတယ္။ အဲဒီေဆာင္းပါးမွာ အေျခခံ ဥပေဒအရ ေပၚလာမယ့္ လႊတ္ေတာ္မွာ ဥပေဒျပဳေရးနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး စစ္တပ္ ကိုယ္စားလွယ္ ၂၅% ရဲ့ အေရးပါမႈကို အခုလို တြက္ခ်က္ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒသစ္အရ ဥပေဒသစ္ တစ္ခုျပ႒ာန္းရန္ ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမွာက္ခံ အမတ္ ၄၉၈၊ တပ္မေတာ္ ခန္႔ အမတ္ ၁၆၆ ၏ ထက္၀က္ျဖစ္ေသာ ၃၃၃ မဲလိုအပ္ျပီး သမၼတ ျဖစ္သူတြင္ ဗီတို အာဏာ မရိွပါ။ သို႔ေသာ္ အျခားရႈ႕ေထာင့္ တစ္ခုက ၾကည့္လွ်င္ သမၼတျဖစ္သူ လက္မခံႏုိင္ေသာ ဥပေဒတစ္ရပ္ကို လႊတ္ေတာ္ တစ္ရပ္က ျပ႒ာန္းမည္ ဆိုလွ်င္ တပ္မေတာ္ ခန္႔ အမတ္ ၁၆၆ ၏ ေထာက္ခံမႈကို မရရိွႏုိင္၍ ေရြးခ်ယ္ခံ လႊတ္ေတာ္အမတ္ ၄၉၈ ဦး၏ မဲမ်ားအနက္ ၃၃၃ မဲလိုအပ္သည့္ သေဘာျဖစ္သည္။ ၄၉၈ အနက္ ၃၃၃ မဲဆိုသည္မွာ သံုးပံုႏွစ္ပံု လုိအပ္ခ်က္ ရိွသည္ဆုိေသာ သေဘာျဖစ္သည္။ တနည္းအား ျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ Default Veto ရိွေနသည္ ဆိုသည့္ သေဘာျဖစ္ပါသည္။ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု တြင္လည္း သမၼတက ဗီတို အာဏာျဖင့္ ပယ္ခ်ထားေသာ ဥပေဒ တစ္ရပ္ကို အတည္ျပဳရန္ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္ေပါင္း၏ သံုးပံု ႏွစ္ပံု လိုအပ္ခ်က္ ရိွပါသည္။

ဒါေပမယ့္ အေျခခံ ဥပေဒပါ အခ်က္မ်ားအရ သာမန္ ဥပေဒၾကမ္းမ်ားကို အဲဒီေန႔မွာ တက္ေရာက္မဲေပးတဲ့ အမတ္မ်ားရဲ့ မ်ား ရာဆႏၵမဲနဲ႔ ဆံုးျဖတ္ခ်က္နဲ႔ အတည္ျပဳျခင္း၊ ပယ္ခ်ျခင္း လုပ္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္မွာ ကိုယ္စား လွယ္အားလံုး တက္ျပီး မဲေပးရင္ အမတ္ ၂၂၁ ဦး၊ အမ်ိဳးသား လႊတ္ေတာ္မွာ ကိုယ္စားလွယ္ အားလံုး တက္ျပီး မဲေပးရင္ ၁၁၂ မဲ ေပးရင္ အဲဒီ ဥပေဒၾကမ္းက အတည္ျဖစ္ပါျပီ။ တကယ္ကေတာ့ အဲဒီထက္ နည္းတဲ့ အေရအတြက္နဲ႔ ဥပေဒၾကမ္းမ်ားကို အတည္ျပဳလုိက ရပါတယ္။ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႔ ေပါင္းျပီး မဲေပးဖုိ႔ မလိုပါဘူး။ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႔ ဆံုးျဖတ္တယ္ ဆိုတာက လႊတ္ေတာ္တစ္ခုက အတည္ျပဳတဲ့ ဥပေဒၾကမ္းကို ေနာက္လႊတ္ေတာ္ တစ္ခုက လက္မခံႏုိင္ဘဲ ပယ္ခ်တဲ့ အခါမ်ိဳးမွာသာ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္ေပါင္း အစည္းအေ၀း ထုိင္ျပီးရင္ အဲဒီေန႔မွာ တက္ေရာက္မဲ ေပးတဲ့ အမတ္မ်ားရဲ့ မ်ားရာဆႏၵမဲနဲ႔ အတည္ျပဳ ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ ေဆာင္းပါးရွင္ ေအာင္ထြဋ္ ေျပာတဲ့ ဥပေဒ ၾကမ္းမ်ား အတြက္ ၃၃၃ မဲလိုတယ္ ဆိုတာ အျမဲတမ္း မဟုတ္ဘူးလို႕ ေျပာခ်င္ပါတယ္။ ဒါေတာင္မွ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ရဲ့ ပထမေန႔ အစည္း အေ၀းမွာ လႊတ္ေတာ္အမတ္ ၅၀ % တက္ရင္ အစည္းအေ၀း ထေျမာက္ျပီး ေနာက္ေန႕ ေတြမွာ သံုးပံုတစ္ပံု တက္ေရာက္ရင္ အစည္းအေ၀း ထေျမာက္တာ ျဖစ္လို႔ ဥပေဒၾကမ္း တစ္ခု အတည္ျပဳဖို႔ လိုအပ္တဲ့မဲဟာ ၃၃၃ မဲထက္ အမ်ားၾကီး နည္းႏုိင္ ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ ၃၃၃ ဆိုတဲ့ ဂဏန္းအား ေအာင္ထြဋ္ ယူဆသလို ေသာ့ခ်က္ ကိန္းဂဏန္း မဟုတ္ဘူးလို႔ ဆိုခ်င္ပါတယ္။

ေနာက္တစ္ခါ ေဆာင္းပါးရွင္ ေအာင္ထြဋ္က အေမရိကန္ သမၼတရဲ့ ဗီတိုအာဏာနဲ႔ အခုအေျခခံ ဥပေဒမွာ စစ္တပ္ကိုယ္စား လွယ္ ၂၅ % ပါတဲ့ အေျခအေနကို ထင္ဟပ္ထားျပီး စစ္တပ္ ၂၅% က သမၼတရဲ့ ဗီတိုအာဏာ သေဘာျဖစ္တယ္။ Default Veto ျဖစ္တယ္လို႔ သံုးသပ္ ျပထားပါတယ္္။ ဒီအဆိုကိုလည္း မဟုတ္ဘူးလို႔ ဆိုခ်င္ပါတယ္။ အေမရိကန္ သမၼတ ရဲ့ လုပ္ပုိင္ခြင့္ အရ ကြန္ဂရက္က တင္လာတဲ့ ဥပေဒၾကမ္း တစ္ခုကို သမၼတ မၾကိဳက္တဲ့ အခ်က္ပါရင္ သူ႔ ကန္႔ကြက္ခ်က္နဲ႔ အတူ စျပီး အတည္ျပဳခဲ့တဲ့ လႊတ္ေတာ္ကို ျပန္ပို႔ရပါတယ္။။ အဲဒီလို ျဖစ္လာရင္ အေမရိကန္ ကြန္ဂရက္အေနနဲ႔ ဥပေဒၾကမ္းကို သမၼတ လက္ခံႏုိင္ေအာင္ ျပင္ခ်င္ရင္ ျပင္၊ မဟုတ္ရင္ လႊတ္ေတာ္ တစ္ရပ္ျခင္းရဲ့ အမတ္ သံုးပံု ႏွစ္ပံုက ျပန္ျပီး အတည္္ျပဳဖို႔ လုပ္ရပါတယ္။ တကယ္လို႔ အထက္ လႊတ္ေတာ္အမတ္ သံုးပံု ႏွစ္ပံု၊ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္ သံုးပံုႏွစ္ပံုက မူလ ဥပေဒ ၾကမ္းကိုပဲ ျပန္ျပီး အတည္ျပဳတယ္ ဆိုရင္ သမၼတရဲ့ ဗီတိုအာဏာကို ေက်ာ္လႊားျပီး ဥပေဒၾကမ္းဟာ သမၼတ သေဘာ မတူေပမယ့္ ဥပေဒ အျဖစ္ကို ေရာက္ပါတယ္။ ေအာင္ထြဋ္ ေျပာသလို လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္ေပါင္း၏ သံုးပံုႏွစ္ပံု လိုအပ္ခ်က္ မဟုတ္ပါ။ တကယ္ေတာ့ သမၼတရဲ့ ဗီတိုလို႔သာ ေရးေျပာ ေနေပမယ့္ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒမွာ ကန္႔ကြက္ခ်က္နဲ႔ အတူ ျပန္ပို႔တယ္။ ( အခု ျမန္မာ ဥပေဒမွာ ပါတဲ့စာသားမ်ိဳး ) လို႔ပဲဆိုပါတယ္။ အတိအက်ကို အခုလို ေဖာ္ျပထား ပါတယ္။

Every Bill which shall have passed the House of Representatives and the Senate, shall, before it become a Law, be presented to the President of the United States; If he approve he shall sign it, but if not he shall return it, with his Objections to that House in which it shall have originated, who shall enter the Objections at large on their Journal, and proceed to reconsider it. If after such Reconsideration two thirds of that House shall agree to pass the Bill, it shall be sent, together with the Objections, to the other House, by which it shall likewise be reconsidered, and if approved by two thirds of that House, it shall become a Law.

ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ့ အေျခခံ ဥပေဒမွာေတာ့ သမၼတကို အဲဒီ အခြင့္အေရး မေပးပါဘူး။ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္က အတည္ျပဳျပီး ျဖစ္တဲ့ ဥပေဒၾကမ္းကို သမၼတဆီကို လက္မွတ္ ထိုးဖို႔ တင္ျပတဲ့ အခါ သမၼတက ၁၄ ရက္အတြင္း လက္မွတ္ထိုးျပီး အတည္ျပဳရ ပါတယ္။ သေဘာ မတူတာ ေတြ႔ရင္ အဲဒီရက္အတြက္ သူ႕ရဲ့ အၾကံျပဳခ်က္နဲ႔ အတူ ျပည္ေထာင္စ ုလႊတ္ေတာ္ကို ျပန္ပို႔ရပါတယ္။ လက္မွတ္လဲ မထိုးဘူး၊ အၾကံျပဳခ်က္နဲ႔ အတူျပန္လည္း မပို႔ဘူးဆိုရင္ ၁၄ ရက္ေက်ာ္တာနဲ႔ အလိုအေလ်ာက္ သမၼတ လက္မွတ္ထိုး သကဲ့သို႔ အတည္ ျဖစ္သြားပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ သမၼတက ပယ္ခ်ခြင့္ မရိွသလို လက္မွတ္ မထိုးဘဲ အခ်ိန္ဆြဲထား လို႔လည္း မရပါဘူး။

သမၼတက အၾကံျပဳခ်က္နဲ႔ ျပန္ပို႔တဲ့ အခါ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ခုက သီးျခား ျပန္မစဥ္းစား ပဲနဲ႔ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႔ အစည္းအေ၀း လုပ္ျပီး သမၼတ အၾကံျပဳခ်က္ အတုိင္း လက္ခံမလား၊ လက္မခံဘူးလား ဆံုးျဖတ္ရပါတယ္။ အဲဒီလို စဥ္းစားဆံုး ျဖတ္တဲ့အခါ အေမရိကန္ ဥပေဒမွာလို သံုးပံု ႏွစ္ပံု ေထာက္ခံ ရမယ္ဆိုတဲ့ ကန္႔သတ္ခ်က္ မရိွပါဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္ တက္ေရာက္ မဲေပးတဲ့ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားရဲ့ မ်ားရာ ဆႏၵမဲနဲ႔ ဆံုးျဖတ္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို ဆံုးျဖတ္တဲ့ အခါ သမၼတ အၾကံျပဳခ်က္ကို လက္ခံရင္ ျပင္ေရး၊ လက္မခံရင္ မူလအတုိင္း သမၼတဆီကို ျပန္ပို႕ပါတယ္။ ဒီတစ္ခါ မွာေတာ့ သမၼတက ၇ ရက္အတြင္း လက္မွတ္ထိုး ရပါတယ္။ ျပန္ပို႔ခြင့္ မရိွေတာ့ပါဘူး။ သူလက္မွတ္ မထိုးရင္လည္း ၇ ရက္ေက်ာ္ရင္ အလို အေလ်ာက္ အတည္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံ အေျခခံ ဥပေဒအရ သမၼတဟာ အေမရိကန္ သမၼတရဲ့ ဗီတိုအာဏာနဲ႔ ႏိႈင္းယွဥ္စရာ အခြင့္အေရး ဘာမွ မရိွပါဘူး။

ေဆာင္းပါးရွင္ ေအာင္ထြဋ္က စစ္တပ္ကိုယ္စားလွယ္ ၂၅%ဟာ သမၼတမၾကိဳက္တဲ့၊ လက္မခံႏုိင္တဲ့ ဥပေဒမ်ားကို ကန္႔ကြက္မဲ ေပးျခင္း အားျဖင့္ ဒါဟာ သမၼတရဲ့ ဗီတိုသေဘာပဲ ျဖစ္တယ္ဆိုတယ္လို႔ ယူဆပံုရပါတယ္။ ႏုိ္င္ငံျခားသား သတင္းေထာက္ကို သူရွင္းျပတဲ့ အခါမွာေရာ၊ ၃၃၃ အေရအတြက္ကို ေျပာတဲ့အခါ မွာေရာ ဒီသေဘာ ေရးထားတယ္လို႔ ျမင္မိပါတယ္။ ဒီအယူ အဆမွာ အားနည္းခ်က္ ႏွစ္ခုရိွပါတယ္။ အရင္ ေဆာင္းပါးမ်ားမွာ ကၽြန္ေတာ္ ေဆြးေႏြးဘူး သလို သာမန္ ဥပေဒၾကမ္းမ်ား အတည္ျပဳျခင္းနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး စစ္တပ္ ၂၅ % ဟာ ဘယ္လိုမွ ၾသဇာ မသက္ေရာက္ ႏုိင္တဲ့ အခ်က္က ပထမ အားနည္းခ်က္ ျဖစ္ပါတယ္။ အေပၚမွာ ရွင္းျပထားတဲ့ မဲေပးမႈ ပံုစံမ်ားကို ၾကည့္ရင္လည္း ဒါကို ေတြ႔ႏုိင္ပါတယ္။ ဒုတိယ အားနည္းခ်က္ ကေတာ့ စစ္တပ္ ၂၅% ဟာ တပ္မေတာ္ ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္က ခန္႔အပ္ ထားသူမ်ား ျဖစ္တဲ့အတြက္ သမၼတ အလိုက်မဲေပးမယ္ လို႔တထစ္ခ် မေျပာႏုိင္တဲ့ အခ်က္ျဖစ္ပါတယ္။

တကယ္ေတာ့ စစ္တပ္ ၂၅% ဟာ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒျပင္တဲ့ အခါ အမတ္ ၇၅% ေက်ာ္က ေထာက္ခံဖို႔ လိုတယ္ဆိုတဲ့ သတ္မွတ္ခ်က္ အရ အဲဒီကိစၥမွာ စစ္တပ္ သေဘာမတူရင္၊ အနည္းဆံုး တပ္မေတာ္သား ကိုယ္စားလွယ္ တစ္ဦးက ျပင္ဆင္ေရး ဘက္က ေထာက္ခံ ဆႏၵမဲ မေပးရင္ ျပင္လို႔ မရတဲ့ အာဏာ အတြက္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို Default Veto လုိ႕ဆိုမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဆိုႏုိင္ပါတယ္္။ ဒါေတာင္မွ ဒါဟာ တပ္မေတာ္ ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္ရဲ့ Default Veto လို႕ဘဲ ဆိုႏုိင္ပါတယ္္။ သမၼတ ရဲ့ Default Veto လို႔ မဆိုႏုိင္ပါဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္လည္း ဂမ္ဘာရီနဲ႔ နအဖ ေျပာေရး ဆိုခြင့္ အာဏာပိုင္ အဖြဲ႔ ေတြ႔တဲ့အခါ ၊ အစိုးရ သတင္းစာ ေဆာင္းပါးမ်ား ေရးတဲ့အခါ ၂၅% ဟာ တုိင္းျပည္ အတြက္ အေရးၾကီးတဲ့ အေျခခံ ဥပေဒျပင္ဆင္ျခင္းလို႔ ကိစၥ ေတြမွာ ထိန္းညိွတဲ့ အခန္းကပါဖို႔ ျဖစ္တယ္လို႔ ေရးေနတာျဖစ္ပါတယ္။

ဒါကေတာ့ ေအာင္ထြဋ္ ေဆာင္းပါးပါ အခ်က္မ်ား အေပၚ မိမိအျမင္နဲ႔ သံုးသပ္ခ်က္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါဟာ မွန္တယ္လို႔ မဆိုပါ ဘူး၊ အေျခခံ ဥပေဒအေပၚ ဖြင့္ဆိုမႈေတြနဲ႔ ပတ္သက္ရင္ အေမရိကန္ မွာလည္း ႏွစ္ႏွစ္ရာေက်ာ္ အထိ မျပီးေသးပါဘူး။ တရား ရံုးခ်ဳပ္က ၀င္ဆံုးျဖတ္ ေပးရတာလည္း မၾကာခဏ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ အခုေဆာင္းပါး ကလည္း မိမိ အယူအဆ မွ်သာျဖစ္ ျပီး က်န္တဲ့ သူမ်ားက ၀ိုင္းျပီး ေဆြးေႏြး ေပးဖို႔လိုတယ္ လို႔လည္း ထင္မိပါတယ္။

Ref: ပိေတာက္ေျမ