လူထုလႈပ္ရွားမႈႏွင့္ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲျခင္း ျဖစ္စဥ္

January 9, 2012

ဒီမိုကေရစီဆိုတာ စနစ္တခု ျဖစ္ပါတယ္။ စနစ္တခုျဖစ္တာေၾကာင့္ တည္ေဆာက္ယူရပါတယ္။ တခ်ဳိ႕က ဒီမိုကေရစီ ဆို တာကို အာဏာရွင္ေတြ ဆီက ေတာင္းယူလို႔ ရမယ္လို႔ ထင္တတ္ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အာဏာရွင္ ဆိုတာက အာဏာ ရွင္စနစ္ကို တည္ေဆာက္ ေနသူမ်ား ျဖစ္တာေၾကာင့္ အာဏာရွင္ဆီမွာ မရွိတဲ့ ဒီမိုကေရစီကို ေတာင္းယူလို႔ မရပါ။ ဒီေတာ့ ေတာင္းယူလို႔ မရရင္ တိုက္ယူလို႔ ရမလားလို႔ ေမးစရာ ရွိလာပါတယ္။ တိုက္ယူတယ္လို႔ ဆိုရင္ေတာ့ မရပါဘူး။ တိုက္တာ ကေတာ့ တိုက္ရပါမယ္။ လူထုတိုက္ပြဲ အသြင္နဲ႔ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ လက္နက္ကိုင္ တိုက္ပြဲ အေနနဲ႔ျဖစ္ျဖစ္၊ ႏိုင္ငံတကာအကူအညီ ေပါင္းစပ္ ပါ၀င္မႈနဲ႔ပဲ ျဖစ္ျဖစ္ တိုက္ရပါမယ္။ ႏိုင္ငံတကာ အကူအညီ ေပါင္းစပ္ ပါ၀င္မႈလို႔ပဲ ဆိုထားပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာ တိုက္ပြဲနဲ႔လို႔ ဆိုလိုတာ မဟုတ္ပါ။ ႏိုင္ငံတကာက စစ္မ်က္ႏွာ တခုအေနနဲ႔ပဲ အသံုး၀င္ပါတယ္။ ဒီလိုတိုက္ရာမွာ အာဏာ ရွင္ စနစ္ဆိုတဲ့ စနစ္ကို တိုက္ရပါမယ္။ စနစ္ရဲ႕ ဆိုးက်ဳိးေတြကို ေဖာ္ထုတ္ရပါမယ္။ အာဏာရွင္စနစ္ကို တိုက္ၿပီး ဒီမိုက ေရစီစနစ္ကို တည္ေဆာက္ယူရပါမယ္။ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲျခင္း ျဖစ္စဥ္မွာက သဏၭာန္ အမ်ဳိးမ်ဳိးရွိပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္အသြင္သဏၭာန္မ်ား

အခ်ဳိ႕က ေခတ္မွီဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈေပၚမွာ အေျခတည္တဲ့ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ကို လက္ခံယံုၾကည္ၾကပါတယ္။ ဒီျဖစ္စဥ္အရ ဆိုရင္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ တည္ေဆာက္မႈ မတိုင္ခင္မွာ စီးပြားေရးတိုးတက္မႈရွိရမယ္၊ civil society အားေကာင္းဖို႔ လိုအပ္ မယ္လို႔ ယူဆၾကပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရးတိုးတက္မႈကို ဦးစားေပးလုပ္ေဆာင္ရမယ္လို႔ ဆိုၾကပါတယ္။ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲတိုင္းျပည္ေတြမွာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္တည္ေဆာက္တဲ့အခါ ဒီလိုစီးပြားေရး၊ လူမႈေရးတိုးတက္မႈေတြ မရွိရင္ ဒီမိုက ေရစီစနစ္ကို ခိုင္ျမဲေအာင္တည္ေဆာက္ဖို႔ မျဖစ္ႏိုင္ေၾကာင္း ေထာက္ျပေျပာဆိုၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ Lipset က စီးပြားေရးတိုးတက္လာတာနဲ႔အမွ် ဒီမိုကရက္တစ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ အေကာင္အထည္ေပၚလာႏိုင္မယ့္ အခြင့္အေရးေတြ ကို စီးပြားေရးတိိုးတက္မႈနဲ႔ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ေတြနဲ႔ ဆက္ႏြယ္ၿပီး အဆိုျပဳထားခဲ့ပါတယ္။

ပညာရွင္ Huntington ကလဲ ဒီမိုကေရစီစနစ္တည္ေဆာက္ဖို႔အတြက္ လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြ၊ သမဂၢလႈပ္ရွားမႈေတြ နည္းပါး ရမယ္လို႔ အဆိုျပဳထားပါတယ္။ လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြကို ေခတ္မီဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္တဲ့ ႏိုင္ငံႀကီးအျဖစ္ တည္ေဆာက္ၿပီးမွသာ ခြင့္ျပဳရမယ္လို႔ သူ႔ရဲ႕ ေခတ္သစ္ modernization theory မွာ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ ပညာရွင္ Moore ကေတာ့ Lipset ရဲ႕ လူမႈေရး၊ စီးပြားေရး တိုးတက္မႈ လိုအပ္ခ်က္ အေျခအေနေတြကို လက္ခံထားခဲ့ေပမယ့္ လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြကလဲ အေရး ႀကီးေၾကာင္း ပထအလႈိင္း ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမွုျဖစ္စဥ္လို႔ ေခၚဆိုၾကတဲ့ အဂၤလန္၊ ျပင္သစ္၊ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ႏိုင္ငံေတြကို ဥပမာေပးၿပီး ဆိုထားခဲ့ပါတယ္။ ဒီသဏၭာန္ဟာ ႏိုင္ငံအခ်ဳိ႕ရဲ႕ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္မွာ မွန္ကန္ေပမယ့္ ေပၚတူ ဂီ၊ ဂရိ၊ ပီရူး တို႔မွာက်ေတာ့ မမွန္ကန္ခဲ့ပါဘူး။ ဘာလို႔လဲဆိုေတာ့ ဒီႏိုင္ငံေတြမွာ စီးပြားေရး၊ လူမူေရး တိုးတက္မႈ preconditions ေတြ မရွိဘဲ ဒီမိုကေရစီစနစ္ အေကာင္အထည္ေပၚလာခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။ ေခတ္မွီဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္တဲ့ စက္ မႈႏိုင္ငံႀကီးေတြျဖစ္တဲ့ အာဂ်င္တီးနား၊ ဘရာဇီး၊ ခ်ီလီ၊ ေတာင္ကိုးရီးယားႏိုင္ငံေတြမွာက်ေတာ့ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈက ဒီဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံေလးေတြေနာက္မွာမွ စတင္ခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။

တခ်ဳိ႕ကက်ေတာ့ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ဆိုတာကို transitology ဆိုတဲ့ elite ေတြကပဲ ဦးေဆာင္ေျပာင္းလဲတဲ့ ျဖစ္စဥ္အေနနဲ႔ ႐ႈျမင္ၾကပါတယ္။ ဒီျဖစ္စဥ္မွာက်ေတာ့ resurrection of Civil Society ဆိုတဲ့ အေျခအေနက အဓိကက် ပါတယ္။ ဒီအေျခအေနက ျပည္သူလူထု၊ ေက်ာင္းသား၊ အလုပ္သမား၊ ဘာသာေရးအဖြဲ႔အစည္းေတြအားလံုးက ကနဦး ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ (Initial democratization) ကို လူထုအားနဲ႔ တြန္းအားေပးလိုက္တာျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေျပာင္း လဲမႈျဖစ္စဥ္မွာ လူထုရဲ႕ အခန္းက႑က Initial democratization ကို စတြန္းခဲ့တဲ့ ဒီမိုကေရစီ အေရးေတာ္ပံုႀကီးေတြမွာ ဆႏၵျပပြဲေတြ၊ street theatre ေတြမွာ ပါ၀င္မႈျဖစ္ပါတယ္။

ဒီလို တြန္းအားေပးလိုက္တဲ့အခါမွာ အာဏာရွင္အုပ္စုနဲ႔ ဒီမိုကေရစီအုပ္စုဆိုတဲ့ အင္အားစုႀကီးႏွစ္ရပ္ ထြက္ေပၚလာပါ တယ္။ ဒီအုပ္စုႏွစ္ရပ္ကေန ေခါင္းေဆာင္ elite ေတြ ေပၚထြက္လာပါတယ္။ ဒီ elites ေတြဟာ ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈႀကီး ကေန ေပၚထြက္လာတာ ျဖစ္ရံုမက လႈပ္ရွားမႈရဲ႕ ရလာဒ္ကိုပါ ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္တဲ့ အင္အားစုေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ ဆက္လက္အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္လား၊ ရပ္တန္႔ၿပီး political deadlock ျဖစ္သြားလာဆို တာကေတာ့ ဒီမိုကေရစီဘက္က ေခါင္းေဆာင္ေတြဟာ လူထုတိုက္ပြဲအရွိန္ေကာင္းစဥ္မွာဖြဲ႔ရမယ့္ အတိုက္အခံဦးေဆာင္ ၾကားျဖတ္အစိုးရ (သို႔မဟုတ္) အာဏာရွင္နဲ႔ တြဲဖက္ဖြဲ႔စည္းရမယ့္ ပါ၀ါရွယ္ယာ ၾကားျဖတ္အစိုးရ စတဲ့ၾကားျဖတ္အစိုးရ ေတြကို ဖြဲ႔စည္းႏိုင္တဲ့ အရည္အခ်င္းနဲ႔ အေျမာ္အျမင္ရွိမရွိ ဆိုတာမွာ မူတည္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဒီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ မ ေအာင္ျမင္ဖူးဆိုရင္ ဒါဟာ လူထုႀကီးေၾကာင့္ မဟုတ္ဘဲ လူထုႀကီးေရြးခ်ယ္လိုက္တဲ့ elite ေတြရဲ႕ အရည္အခ်င္း၊ အေတြး အေခၚ၊ စီမံလုပ္ကိုင္ပံုေတြနဲ႔ပဲ ဆိုင္ပါတယ္။

ဒီလိုနဲ႔ ဒီ elite ေတြက ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ကို အေကာင္အထည္ မေဖာ္ႏိုင္ေတာ့ဘူးဆိုတာ ေသခ်ာလာတဲ့အခါ ေနာက္တၾကိမ္ လူထုတိုက္ပြဲေတြ ထပ္မံ ေပၚထြက္ရျပန္ပါတယ္။ cycle of protests လို႔ေခၚဆိုႏိုင္ပါတယ္။ အဲဒီအခါမွာ ဒီလူထုတိုက္ပြဲေတြကေန elite ေတြ ထပ္ထြက္လာႏိုင္ပါတယ္။ ဒီျဖစ္စဥ္မွာ တခုသတိထားစရာရွိတာက ေရွ႕ပိုင္း လူုထု တိုက္ပြဲေတြက elite ေတြရဲ႕ အခန္းက႑ပဲျဖစ္ပါတယ္။လူထုတိုက္ပြဲေတြျဖစ္လာၿပီး ထပ္မံေပၚထြက္လာတဲ့ elite အသစ္ ေတြက ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ကို ေအာင္ေအာင္ျမင္ျမင္ စတင္သြားမွာကို ေရွ႕က တခ်ဳိ႕ elite ေတြက စိုးရိမ္တတ္ ပါတယ္။ ဒီအခါမွာ ဒီလိုစိုးရိမ္တဲ့ elite ေတြထဲမွာ လုပ္ေဆာင္ပံု ပံုစံႏွစ္မ်ဳိးထပ္ထြက္လာပါတယ္။ ပထမတမ်ဳိးက လူထု တိုက္ပြဲေတြ ထပ္ၿပီး မေပၚလာေအာင္ နည္းမ်ဳိးစံုနဲ႔ တားဆီးတာျဖစ္ပါတယ္။ ေရွ႕လဲမတက္၊ ေနာက္လဲ မဆုတ္တဲ့ ပိုေနျမဲ၊ က်ားေနျမဲပံုစံပါ။

ဒုတိယတမ်ဳိးကေတာ့ လူထုလႈပ္ရွားမႈ အားေကာင္းလာတဲ့အခါ ေနရာ၀င္ယူဖို႔ ႀကိဳးစားတာေတြျဖစ္ပါတယ္။ေခါင္းေဆာင္ သစ္ေတြ ထပ္မထြက္လာေအာင္ ေရွ႕ပိုင္းကေန ပိတ္ပင္ထားမႈေတြ လုပ္ေလ့ရွိပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္မွာ political deadlock ျဖစ္သြားတဲ့ ႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ အင္အားစုေတြအၾကားမွာ ျဖစ္ေလ့ရွိတဲ့ ေနရာယူမႈေတြ၊ အခ်င္း ခ်င္း တိုက္ခိုက္ ေျပာဆိုမႈေတြ၊ မ်ဳိးဆက္သစ္လက္ဆင့္ကမ္းမႈ အားနည္းတာေတြ၊ မေအာင္ျမင္ခဲ့တဲ့ အေတြ႔အၾကံဳနဲ႔ ျဖတ္ သန္းမႈကိုပဲ တိုင္းတာသတ္မွတ္ေနတာေတြ အားလံုးဟာ ဒီသေဘာတရားမွာ အေျခတည္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီအင္အား စုေတြမွာ ဒီလို elite ေတြမ်ားေနရင္ ေနာက္တၾကိမ္လူထုတိုက္ပြဲကေန ထပ္ထြက္လာမယ့္ elite ေတြရဲ႕ အခန္းက႑ကို ကန္႔သတ္လိုက္သလို ျဖစ္သြားတာေၾကာင့္ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ ေအာင္ျမင္ဖို႔ ခက္ခဲတတ္ပါတယ္။ အေျမာ္ အျမင္ႀကီးမႈ၊ ကိုယ္က်ဳိးထက္ အမ်ားအေရးကို ဦးစားေပး စဥ္းစားမႈေတြရွိဖို႔က ဒီအသြင္သဏၭာန္ေအာင္ျမင္မႈရဲ႕ ေသာ့ခ်က္ပါပဲ။

Initial democratization စတင္သြားၿပီဆိုရင္လဲ လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြက တျခားအသြင္သဏၭာန္ေတြနဲ႔ ဆက္ရွိေနရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ တခ်ဳိ႕ႏိုင္ငံေတြမွာ ကနဦးဒီမိုကေရစီ စတင္ၿပီးတဲ့အခါ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္မယ့္ ေခါင္းေဆာင္ေတြ ေပၚထြက္ ေနၿပီအထင္နဲ႔ လူထုလႈပ္ရွားမႈက အားနည္းသြားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီေခါင္းေဆာင္ေတြက လူထုရဲ႕ အနာဂတ္ ဘ၀တိုး တက္မႈကို ဖန္တီးအားထုတ္တာ မျပဳလုပ္ဘဲ အာဏာလုမႈေတြ၊ ကိုယ္က်ဳိးရွာမႈေတြ ျပဳလုပ္လာတာလဲ ရွိေနတတ္ပါတယ္။ ဒါဟာ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္မွာတင္ မဟုတ္ပါဘူး။ ႏိုင္ငံေရးေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္တိုင္းမွာ ျဖစ္ေလ့ရွိပါတယ္။ အာရွ နဲ႔ အာဖရိကႏိုင္ငံေတြမွာ ကိုလိုနီအစိုးရလက္ေအာက္က လြတ္ေျမာက္ကာစမွာ လြတ္လပ္ေရးနဲ႔ အတူ ေပၚေပါက္လာ ခဲ့တဲ့ အစိုးရေတြမွာလဲ ေဖာက္ျပန္တဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြ အမ်ားႀကီးေပၚထြက္ခဲ့ဖူးပါတယ္။

အာဏာရွင္စနစ္ကေန ဒီမိုကေရစနစ္ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ ကနဦးအစမွာလဲ လႈပ္ရွားမႈမွာ ပါ၀င္ခဲ့တာကို အခြင့္ေကာင္းယူ ၿပီး ေခါင္းေဆာင္ေနရာလုဖို႔ ၾကိဳးစားသူေတြ၊ အာဏာရွင္ဘက္ေတာ္သားေဟာင္းေတြထဲက အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တည္ေဆာက္ ေရး ယႏၳရားထဲမွာ က်န္ရစ္ခဲ့သူေတြနဲ႔ ဒီမိုကေရစီဘက္ေတာ္သားေတြအၾကားက ပဋိပကၡေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးသမားအခ်င္း ခ်င္း ေစာင္းေျမာင္းတိုက္ခိုက္မႈေတြ၊ ေငြေၾကးအရွဳပ္အရွင္းေတြ စတဲ့ အေထြေထြ ျပႆနာေတြဟာ ေပၚေပါက္လာမွာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ဆိုတာ လူထုဆီက အာဏာသက္ဆင္းတဲ့ စနစ္ျဖစ္တာေၾကာင့္ ဒီလိုျပႆနာ ေတြကို လြတ္လပ္ပြင့္လင္းတဲ့ မီဒီယာေတြ၊ အာဏာရႏိုင္ငံေရးပါတီေတြကို တျခားပါတီနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးအဖြဲ႔အစည္းေတြက ျပန္လွန္ေစာင့္ၾကည့္မႈေတြ၊ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူကိစၥေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္တဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးယႏၱရားေတြနဲ႔ ေျဖရွင္းသြားႏိုင္ မွာ ျဖစ္တယ္။

ဒီမိုကေရစီဆိုတာ စနစ္တခုျဖစ္ၿပီး၊ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ဆိုတာက တျခားစနစ္ေတြကေန ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ျပဳျပင္တည္ေဆာက္တဲ့ ျဖစ္စဥ္တရပ္သာျဖစ္တယ္။ အာဏာရွင္စနစ္နဲ႔ ကြာျခားတာက အာဏာရွင္စနစ္ကို လူေတြရဲ႕ စိတ္ေနစိတ္ထားေတြ၊ အတၱေတြ၊ ေလာဘ၊ ေမာဟက ထိန္းခ်ဳပ္ေမာင္းႏွင္ၿပီး၊ ဒီမိုကေရစီစနစ္မွာက်ေတာ့ စနစ္ရဲ႕ တန္ ဖိုးေတြ၊ ယံုၾကည္ခ်က္ေတြက လူေတြရဲ႕ အတၱေတြ၊ ေလာဘ၊ ေမာဟေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္ေမာင္းႏွင္တာျဖစ္တယ္။ အာဏာ ရွင္ ဘက္ေတာ္သားေတြက မေကာင္းဘူးလို႔ တထစ္ခ် ေျပာလို႔မရသလို ဒီမိုကေရစီဘက္ေတာ္သားေတြကိုလဲ သူေတာ္ စင္ေတြလို႔ ဘယ္သူမွ တပ္အပ္မေျပာႏိုင္ဘူး။ပိုက္ဆံလက္ထဲ မရွိခင္မွာ ဟိုလူ၊ ဒီလူ ကူညီဖို႔ စဥ္းစားသူေတြဟာ လက္ထဲ ပိုက္ဆံတကယ္ေရာက္လာတဲ့အခ်ိန္မွာ ကိုယ့္အက်ဳိးနဲ႔ ကိုယ့္မိသားစုအတြက္ ပိုၿပီး ဦးစားေပးၾကတာပဲ။ ဒါဟာ အျပစ္ဆို စရာမဟုတ္ဘူး။ လူ႔သဘာ၀ပဲ ျဖစ္တယ္။

ဒီလို လူ႔အတၱေတြကို အာဏာရွင္စနစ္က တြန္းအားေပးတယ္။ အာဏာရယူလိုစိတ္၊ အာဏာဆုပ္ကိုင္ထားလိုစိတ္၊ အာ ဏာနဲ႔ ေပ်ာ္ေမြ႔တဲ့ စိတ္ေတြဟာ အာဏာရွင္စနစ္က တြန္းပို႔ေပးတဲ့ စိတ္ေနစိတ္ထားေတြပဲျဖစ္တယ္။ ဒီမိုကေရစီစနစ္က က်ေတာ့ ဒီလို လူ႔အတၱေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္လိုက္တယ္။ လူအမ်ား ဆႏၵနဲ႔ လူအမ်ားအက်ဳိးကို ေဆာင္ရြက္ဖို႔ လူအမ်ားက ေရြးခ်ယ္ ထားသူေတြဟာ အမ်ားအက်ဳိးမၾကည့္ပဲ ကိုယ့္အတၱေနာက္ကိုပဲ လိုက္ေနတာကို ဒီမိုကေရစီ စနစ္က ခြင့္မျပဳ ဘူး။ ဒါေၾကာင့္ လူထုတရပ္လံုးရဲ႕ အနာဂတ္တိုးတက္ေရးကို ျပည္သူလူထုအေပၚမွာ အေျခတည္တဲ့ ျပည္သူ႔ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကသာ ေဖာ္ေဆာင္ေပးႏိုင္တာ ျဖစ္တယ္။

တခ်ဳိ႕က ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚနဲ႔ ဘက္လိုက္မႈေတြမွာ လူကို အေျခခံၿပီး စဥ္းစားဆံုးျဖတ္တတ္ၾကတယ္။ စနစ္ေပၚ အ ေျခခံ မစဥ္းစားၾကဘူး။ ဒီလိုလူမ်ဳိးေတြဟာ ဒီမိုကေရစီအင္အားစုေတြထဲက လူေတြရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေတြ၊ အတၱေတြကို ေတြ႔လာ၊ သိလာတဲ့အခါက်ေတာ့ ဒီမိုကေရစီလႈပ္ရွားမႈအေပၚ အထင္အျမင္လြဲလာေတာေတြရွိတယ္။ဒါဟာ လူအေပၚမွာ အေျခတည္စဥ္းစားမႈ၊ ပုဂၢိဳလ္ေရးကိုးကြယ္မႈေတြရဲ႕ ရလာဒ္ေတြပဲျဖစ္တယ္။ လူ႔စိတ္ဆိုတာ အင္မတန္ဆန္းက်ယ္တယ္။ အခ်ိန္၊ ေနရာ၊ အေျခအေနေတြဟာ လူေတြရဲ႕ စိတ္ကို လႊမ္းမိုးႏိုင္တယ္။ အေျခအေန၊ အခ်ိန္အခါအရ လူသတ္မႈက်ဴး လြန္သြားမိသူ အမ်ားစုဟာ မက်ဴးလြန္ခဲ့စဥ္တုန္းက လူအခ်င္းခ်င္း သတ္ျဖတ္တာဟာ မေကာင္းဘူးလို႔ လက္ခံခဲ့ၾကသူ ေတြခ်ည္းပါပဲ။ ဒါေပမယ့္ အသိတခုနဲ႔ မၿပီးဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ထိန္းခ်ဳပ္ေပးဖို႔ဥပေဒဆိုတာ ေပၚလာတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ဆို တာလဲ ဒီလိုပဲ။ အစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္ေရးယႏၱရားနဲ႔ ဒီယႏၱရားထဲက လူေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္ေပးတဲ့ စနစ္သာလွ်င္ျဖစ္တယ္။

ဒီေတာ့ ဒီမိုကေရစီဘက္ေတာ္သားေတြရဲ႕ စနစ္နဲ႔ မကိုက္ညီႏိုင္တဲ့ အတၱေတြ၊ လုပ္ရပ္ေတြဟာလဲ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲ မႈျဖစ္စဥ္ စလာတဲ့အခါမွာ စနစ္က ျပန္ထိန္းခ်ဳပ္သြားမွာပဲျဖစ္တယ္။ စနစ္နဲ႔ မကိုက္ညီသူေတြကို စနစ္က ဖယ္ရွားပစ္ေလ့ ရွိတာ ဓမၼတာသာျဖစ္တယ္။ တိုင္းျပည္တခုမွာ စနစ္ဆိုးရွိေနရင္ စနစ္ဆိုးနဲ႔ မကိုက္ညီသူေတြ ျပည္ပထြက္တာမ်ားၿပီး brain drain ဆိုတဲ့ ဦးေႏွာက္ ယိုစီးမႈျပႆနာျဖစ္ေလ့ရွိတယ္။ စနစ္ေကာင္းကို ျပန္တည္ေဆာက္တဲ့အခါ brain gain ျဖစ္လာတတ္စျမဲပါပဲ။ ဒီအခါမွာ စနစ္နဲ႔ မကိုက္ညီတဲ့ လူေတြရဲ႕ စိတ္ေတြကို စနစ္က ျပဳျပင္မွာ ျဖစ္သလို၊ ျပဳျပင္လို႔ မရ သူေတြကလဲ စနစ္ကေန လြင့္ထြက္သြားမွာပါပဲ။ ဒါေၾကာင့္ လူေတြကို ၾကည့္ၿပီး စနစ္ေရးရာကို ဆံုးျဖတ္လို႔ မရဘူးဆိုတာ လူအမ်ား သိနားလည္ဖို႔ လိုအပ္ပါတယ္။

ဒီလိုလူေတြရဲ႕ အာဏာ၊ ေငြေၾကးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေဖာက္လြဲေဖာက္ျပန္ျဖစ္တတ္တဲ့ သဘာ၀ေတြကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္တဲ့ ဒီမို ကေရစီစနစ္ အျမစ္တြယ္ခိုင္မာဖို႔ အတြက္ လူထုလႈပ္ရွားမႈ ေတြဟာ အလြန္ပဲ အေရးႀကီးပါတယ္။

လူထုလႈပ္ရွားမႈႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္

လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြဟာ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္တေလွ်ာက္လံုးမွာ အလြန္ပဲ အေရးႀကီးလွပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးပညာ ရွင္ေတြက လူထုလႈပ္ရွားမႈေတြရဲ႕ အခန္းက႑ကို ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ အဆင့္ ငါးဆင့္ခြဲၿပီး ပံုေဖာ္ျပသၾကပါ တယ္။ ပထမအဆင့္ကေတာ့ ဆန္႔က်င္ေတာ္လွန္ေရး (resistance) အဆင့္ျဖစ္ပါတယ္။ မိသားစုအတြင္းမွာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ က်င့္သံုးျခင္းက အစျပဳလို႔ အာဏာရွင္စနစ္အျမစ္တြယ္ေနတဲ့ ထံုးတမ္းစဥ္လာေတြကို ဆန္႔က်င္တာ၊ ႏိုင္ငံေရးလႈပ္ ရွားမႈ ကြန္ယက္ေတြတည္ေဆာက္တာေတြျဖစ္ပါတယ္။ အလုပ္သမား၊ ေက်ာင္းသား၊ ေတာင္သူလယ္သမား၊ ဘာသာ ေရးအဖြဲ႔အစည္းေတြ အပါအ၀င္ လူထုလူတန္းစားအလႊာမ်ဳိးစံု အၾကားမွာ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈကို ေထာက္ခံ အားေပး မႈ ရွိလာေအာင္ စည္းရံုးလွံဳေဆာ္ေပးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီကေနတဆင့္ အာဏာရွင္ဆန္႔က်င္ေရး ကြန္ယက္ႀကီးကို တည္ ေဆာက္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ဒီကြန္ယက္တည္ေဆာက္မႈဟာ အဆံုးအျဖတ္ေပးမယ့္ လူထုတိုက္ပြဲအတြက္ အလြန္ပဲအေရး ႀကီးပါတယ္။ ခ်ီလီ၊ ပိုလန္၊ အာဂ်င္တီးနား ႏိုင္ငံေတြမွာ ဘာသာေရးအဖြဲ႔အစည္းေတြက ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈ ကြန္ယက္ ေတြကို ေထာက္ခံေပးခဲ့ၾကတယ္။ ကြန္ယက္ခ်ိတ္ဆက္လႈပ္ရွားမႈေတြအတြက္ အေထာက္အကူေပးခဲ့တယ္။

တခ်ဳိ႕ ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈေတြမွာက်ေတာ့ ဒီကြန္ယက္ တည္ေဆာက္မႈကို အားေကာင္းေအာင္ မတည္ေဆာက္ဘဲ လူ ထုကို အတင္းတြန္းၿပီး လႈပ္ရွားခိုင္းတတ္ၾကတယ္။ ဒီအဆင့္မပါဘဲ လူထုတိုက္ပြဲေခၚတတ္ၾကတယ္။ သက္ဆိုင္ရာနီးစပ္ သူမ်ားနဲ႔ အစုအဖြဲ႔ေလးေတြဖြဲ႔ၿပီး လူထုလႈပ္ရွားမႈကို ေဇာင္းတင္ၾကတယ္။ အဲဒီလို လႈပ္ရွားမႈေတြက ေအာင္ျမင္ႏိုင္ေခ် နည္းပါးတယ္။ ဘာလို႔လဲဆိုေတာ့ ကြင္းလယ္ေခါင္မွာ ယာယီတဲေလးေတြ သြားထိုးတာနဲ႔ တူလို႔ပဲျဖစ္တယ္။ ေလျပင္းမုန္ တိုင္း လဲက်ေရာ ဒီယာယီတဲေလးေတြက အလြယ္တကူ ျပိဳပ်က္သြားျပန္ေရာ။ အုတ္ျမစ္ မခိုင္ပဲ အိမ္ေဆာက္လို႔ မရဘူး။ အိမ္မွာမွ အထပ္ေပါင္းမ်ားစြာပါတဲ့ တိုက္ႀကီးေတြ ဆိုရင္ အခ်ိန္ယူအုတ္ျမစ္ခ်ရတယ္။ တခ်ဳိ႕ ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈေတြ က်ေတာ့လဲ လူထုထဲမွာ မတည္ေဆာက္ပဲ နီးရာစုၿပီး အဖြဲ႔ဖြဲ႔ၾကတာေတြ သိပ္အားသန္ျပန္ေရာ။ ဘာနဲ႔ တူလဲဆိုေတာ့ အိမ္မေဆာက္ပဲ ေခါင္မိုး ထုတ္လုပ္ေရးလုပ္တာနဲ႔ တူတယ္။ ေခါင္မိုးေတြပဲရွိၿပီး အုတ္ျမစ္ရွိဖို႔ ေနေနသာသာ၊ အိမ္ရဲ႕ structure ေတာင္ စာရြက္ေပၚမွာ မရွိျဖစ္ေနတဲ့ လႈပ္ရွားမႈေတြ အာရွနဲ႔ အာဖရိကက ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈေတြမွာ ရွိေန ဆဲပဲ ျဖစ္တယ္။

ဒီလိုနဲ႔ တည္ေဆာက္မႈေတြ လုပ္ၿပီး ကြန္ယက္ေတြ ခ်ိတ္ဆက္လာၾကတဲ့ အခါ အေျခအေနကို ၾကည့္ၿပီး တိုက္ပြဲငယ္၊ တိုက္ပြဲလတ္၊ တိုက္ပြဲႀကီးေတြ ပံုေဖာ္ရတယ္။ တိုက္ပြဲမေဖာ္ေဆာင္ရင္ ညီညြတ္ေရးဆိုတာ တည္ေဆာက္လို႔ မျဖစ္ႏိုင္ တာေၾကာင့္ပဲ။ ညီညြတ္ေရးဆိုတာ တိုက္ပြဲနဲ႔ ေပါင္းစပ္ၿပီးမွ တည္ေဆာက္ရတာ ျဖစ္တယ္။ တခ်ဳိ႕ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈ ေတြက်ေတာ့ တိုက္ပြဲမရွိပဲ ညီညြတ္ေရးတည္ေဆာက္မႈကို ေဇာင္းေပးလုပ္ၾက၊ အခ်ိန္ကုန္ေနၾကျပန္တယ္။ တိုက္ပြဲအ ဆင့္မရွိဘဲ ညီညြတ္ပါတယ္ဆိုရင္ ဒီညီညြတ္ေရးက တကယ့္ညီညြတ္ေရးေတာ့ ထြက္လာမွာ မဟုတ္ဘူး။စာရြက္ညီညြတ္ ေရးပဲ ျဖစ္လာမွာပဲ။ ကမၻာမွာ ေအာင္ျမင္ခဲ့တဲ့ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈ ျဖစ္စဥ္ေတြမွာကေတာ့ ဒီစာရြက္ ညီညြတ္ေရးပံုစံ ေတြ ေခတ္မစားခဲ့ဘူး။ အလုပ္သမားသပိတ္၊ ေက်ာင္းသားသပိတ္၊ ဘာသာေရးလႈပ္ရွားမႈ၊ ၿမိဳ႕ျပလူထု လႈပ္ရွားမႈ၊ လယ္ သမား လႈပ္ရွားမႈစတဲ့ တိုက္ပြဲေတြကေနတဆင့္ တိုင္းျပည္တခုလံုးရဲ႕ လူထူလူတန္းစားအလႊာ အသီးသီး ပါ၀င္လာတဲ့ ညီညြတ္ေရးကို ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္ခဲ့ၾကတယ္။ ဒီအဆင့္ကို upsurge of mobilization အဆင့္လို႔ ပညာရွင္ေတြက သတ္ မွတ္ၾကတယ္။ ဒီအဆင့္မွာ လူထုတိုက္ပြဲအားေကာင္းလာတဲ့အခါ အာဏာရွင္ စနစ္ၿပိဳလဲသြားတယ္။

ဒါေပမယ့္ အာဏာရွင္စနစ္ျပိဳလဲတယ္ဆိုတာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးယႏၱရားတခုလံုး ၿပိဳလဲသြားတာ မဟုတ္ဘူး။ ေခတၱရပ္ဆိုင္း သြားတာပဲျဖစ္တယ္။ ဒါကို ျပန္ၿပီး ဘယ္သူက အသက္သြင္းမလဲ။ အာဏာရွင္ေဟာင္း ဘက္ေတာ္သားေတြက အသက္ သြင္းႏိုင္မလား၊ ဒီမိုကေရစီဘက္ေတာ္သားေတြက အသက္သြင္းႏိုင္မလား။ အာဏာရွင္ေဟာင္း ဘက္ေတာ္သားတခ်ဳိ႕နဲ႔ ဒီမိုကေရစီ ဘက္ေတာ္သားတခ်ဳိ႕ ပူးေပါင္းၿပီး အသက္သြင္းႏိုင္မလား။ ဒီအဆင့္ ကို transition to procedural democracy လို႔ ပညာရွင္ေတြက သတ္မွတ္ထားတယ္။ အဓိက ထြက္လာရမယ့္ ရလာဒ္ကေတာ့ ၾကားျဖတ္အစိုးရပဲ။ ၾကားျဖတ္အစိုးရမထြက္လာမခ်င္း ဒီအဆင့္မေအာင္ျမင္ေသးဘူးလို႔ ဆိုႏိုင္တယ္။ ၾကားျဖတ္အစိုးရ ဆိုတာမွာလဲ ဒီမိုက ေရစီဘက္ေတာ္သားေတြက ဦးေဆာင္ဖြဲ႔စည္းတဲ့ ၾကားျဖတ္အစိုးရ၊ အာဏာရွင္ဘက္က ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲလိုသူေတြက ဦးေဆာင္ဖြဲ႔စည္းတဲ့ ၾကားျဖတ္အစိုးရ၊ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ အာဏာရွင္ဘက္ေတာ္သားေတြ ပူးေပါင္းဖြဲ႔စည္းတဲ့ ၾကားျဖတ္အစိုးရ ဆိုၿပီးရွိသလို တခါတရံ ဘယ္လိုမွ ညွိမရတဲ့ ဘက္ႏွစ္ဘက္အၾကားမွာ ႏိုင္ငံတကာက ေခတၱလာအုပ္ခ်ဳပ္ေပးတဲ့ ၾကား ျဖတ္အစိုးရဆိုၿပီး ပံုစံအမ်ဳိးမ်ဳိးရွိတယ္။

ဒီလိုၾကားျဖတ္အစိုးရေပၚေပါက္လာၿပီးမွ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပတာ၊ အမ်ဳိးသားျပန္လည္သင့္ျမတ္ေရး ေဆြးေႏြးတာေတြ ကို လုပ္ရမွာျဖစ္တယ္။ တခ်ဳိ႕ ဒီမိုကေရစီလႈပ္ရွားမႈေတြမွာက်ေတာ့ အဆင့္ေတြက ေတာ္ေတာ္ေက်ာ္ၾကတယ္။ Transition to procedural democracy အဆင့္ေ၀းလို႔၊ upsurge of mobilization အဆင့္ေတာင္ မေရာက္ေသးဘူး။ resistance အဆင့္မွာ ယာယီတဲေလးေတြ ထိုးၿပီးရံုေလာက္နဲ႔ ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးေရး၊ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ဆိုၿပီး ေအာ္တတ္ၾက တယ္။ “မုန္႔ဆီေၾကာ္ဘယ္ေနမွန္းမသိ၊ ႏွဳတ္ခမ္းနာနဲ႔ တည့္ပါ့မလား”ဆိုသလို ဒိုင္ယာေလာ့ခ္အတြက္ conditions ေတြပါ ခ်တတ္ၾကတယ္။ Upsurge of mobilization အဆင့္ ျဖစ္သြားျပန္ရင္လဲ ၾကားျဖတ္အစိုးရဖြဲ႔စည္းေရးလိုလို၊ ဒိုင္ယာ ေလာ့ခ္ လုပ္ေရးလိုလို သဲသဲကြဲကြဲမရွိၾကျပန္ဘူး။ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ ဆိုတာ ဘယ္လိုအေျခအေန၊ ဘယ္လိုအဆင့္မွာ ေခၚရ တယ္ဆိုတာလဲ နားမလည္ၾကျပန္ဘူး။ Transition to procedural democracy အဆင့္မေရာက္ပဲနဲ႔ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ ဆို တာ ေခၚလို႔မရဘူး။ ေတာင္အာဖရိကမွာ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ေအာင္ျမင္ခဲ့တယ္ဆိုတာက ဒီျဖစ္စဥ္မွာ ႏိုင္ငံတကာစစ္မ်က္ႏွာ အားေကာင္းမႈနဲ႔ လူထုလႈပ္ရွားမႈကို မလြန္ဆန္ႏိုင္ေတာ့ပဲ incumbent de Klerk အစိုးရက ၾကားျဖတ္ အိမ္ေစာင့္အစိုးရ အေနနဲ႔ transition to procedural democracy အဆင့္ကို အရင္ေက်ာ္ျဖတ္ခဲ့ၿပီးမွ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္နဲ႔ power-sharing coalition အစိုးရ ျဖစ္လာတယ္။ ေနာက္မွ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရကို ေရြးေကာက္ပြဲနဲ႔ ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ခဲ့တာျဖစ္တယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ဘဲ တခ်ဳိ႕ႏိုင္ငံေတြက်ေတာ့ အဆင့္ေတြခုန္ခုန္ေက်ာ္ၿပီး၊ အျမင့္ဆံုးအဆင့္ ၾကားျဖတ္အစိုးရ၊ အနိမ့္ဆံုး ဒိုင္ ယာေလာ့ခ္စတဲ့ မဟာဗ်ဴဟာမ်ဳိးေတြ ေရာေထြး ခ်ၾကေလေတာ့ resistance အဆင့္ကတည္းက ဒိုင္ယာေလာ့ခ္ ေအာ္သူ ကေအာ္၊ upsurge of mobilization အဆင့္မွာ ေအာ္သူကေအာ္ ျဖစ္လာပါေလေရာ။ ဆိုးက်ဳိးကေတာ့ ကိုယ့္ဗ်ဳဟာ၊ ရန္ သူ႔ဗ်ဴဟာျပန္ျဖစ္ၿပီး transition to procedural democracy အဆင့္ထိမေရာက္ခင္မွာ ဒိုင္ယာေလာ့ခ္နဲ႔ လမ္းလြဲတာ ေတြ ခံရေတာ့တာပါပဲ။

ဒီလို strategic failures ေတြဟာ အာဏာရွင္ေတြအတြက္ေတာ့ အေကာင္းဆံုးအသံုးခ်လက္နက္ေတြပါပဲ။ႏိုင္ငံေရးကိစၥ ရပ္ေတြလို လူသန္းေပါင္းမ်ားစြာရဲ႕ အနာဂတ္ကံၾကမၼာကို ဖန္တီးေျပာင္းလဲႏိုင္တဲ့ မဟာဗ်ဴဟာေတြ အသာထားလို႔ လူ တေယာက္ဘ၀ ေအာင္ျမင္တိုးတက္ေရးမွာေတာင္ အဆင့္ေက်ာ္ ျဖတ္လမ္းလိုက္လို႔မရပါဘူး။ တက္ေနခ်ိန္မွာ မသိသာ ေပမယ့္ ျပဳတ္က်တဲ့အခ်ိန္မွာ တလိမ့္ေခါက္ေကြးနဲ႔ ဘယ္လိုမွ ျပန္တည္ေဆာက္ယူလို႔မရေအာင္ ျပဳတ္က်တတ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အေျခခံအုတ္ျမစ္တည္ေဆာက္မႈဟာ အရမ္းကို အေရးႀကီးလွပါတယ္။

ဒီလိုနဲ႔ transition to procedural democracy အဆင့္မွာ ၾကားျဖတ္အစိုးရေတြလဲ ေပၚေပါက္ၿပီး အမ်ဳိးသားရင္ၾကားေစ့ ေရးေတြ၊ ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးပြဲေတြ ေပၚေပါက္လာၿပီးတဲ့အခါက်ေတာ့ ေနာက္တဆင့္ျဖစ္တဲ့ democratic consolidation အဆင့္ကို တက္လွမ္းရပါေတာ့တယ္။ ဒီအဆင့္ေအာင္ျမင္ဖို႔ဆိုတာကလဲ လူထုလူတန္းစားအားလံုးရဲ႕ တန္းတူရည္တူ အခြင့္အေရးေတြကို အာမခံခ်က္ေပးႏိုင္မယ့္ ျပည္သူ႔ဒီမိုကေရစီကို စြဲစြဲျမဲျမဲယံုၾကည္လက္ခံသူေတြ ေပၚေပါက္လာမွ ျဖစ္ ႏိုင္ပါတယ္။ လူဆိုတာကလဲ ေလာဘ၊ ေမာဟေတြနဲ႔ မကင္းႏိုင္ပါဘူး။ ရာထူး၊ အာဏာ၊ ဂုဏ္သိကၡာေတြကို သိပ္ျမတ္ႏိုး တတ္ၾကပါတယ္။ ေငြေၾကးမမက္ေမာပါဘူး၊ အာဏာမမက္ေမာပါဘူး၊ ေနရာမလိုခ်င္ပါဘူးလို႔ ဘယ္ေလာက္ပဲေျပာေန ပါေစ၊ လက္ထဲ ဒါေတြ ေရာက္လာတဲ့အခါ၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေတြ ေရာက္လာတဲ့အခါက်မွ ေျပာခဲ့တဲ့စကားေတြကို ေမ့သြား တတ္သူေတြ တကမၻာလံုးမွာ ဒုနဲ႔ေဒးပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

လူ႔သဘာ၀ဆိုတာကလဲ အစြဲအလန္းက ႀကီးတတ္ပါတယ္။ တျခား ဥစၥာ၊ အာဏာမဆိုထားနဲ႔။ ေနထိုင္ရာ အိမ္ေလးက ထိုင္ေနက် ကုလားထိုင္ေလးကို သူတပါး၀င္ထိုင္ေနရင္ေတာင္ ရက္ၾကာလာတဲ့အခါ စိတ္ထဲ စႏိုးစေနာင့္ကေတာ့ ျဖစ္ တတ္ၾကစျမဲ။ ဘာမဟုတ္တဲ့ အလုပ္ေလးမွာေတာင္ နာမည္ေလးနဲ႔ ရာထူးေလးရဲ႕အေပၚမွာ ကိုယ့္လက္မွတ္ေလး ထိုး လိုက္ရတာကို အရသာေတြ႔တတ္ၾကစျမဲ။ အလုပ္က ထြက္လိုက္ရရင္၊ ဒါမွ မဟုတ္ ပင္စင္ယူလိုက္ရတယ္ဆိုရင္ေတာင္ တခါတရံမွာေတာ့ ျပန္ေတြးရင္း တသသ ျဖစ္တတ္ၾကစျမဲ။ ဒီလိုသေဘာသဘာ၀ရွိေနတဲ့ လူ႔ေလာကမွာ ရာထူး၊အာဏာ၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေတြကို တမ္းတမက္ေမာတတ္ၾကတာ၊ ကုလားထိုင္ေတြကို ထိုင္ၿပီးရင္ ေနရာဖယ္မေပးခ်င္ၾကတာ အဆန္း ေတာ့ မဟုတ္ပါ။ ဒီအစြဲေတြဟာ ေရရွည္ၾကာရင္ အာဏာရွင္အသြင္ေဆာင္သြားတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီစနစ္နဲ႔ ျပန္ထိန္း ခ်ဳပ္ ေပးၾကရတာပါ။

ဒါေၾကာင့္ ဒီအဆင့္ေအာင္ျမင္ဖို႔မွာ စာနယ္ဇင္းမီဒီယာေတြ၊ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ေယာင္ျပအေပၚယံ ယံုၾကည္ခ်က္ မဟုတ္ ဘဲ အမွန္တကယ္ယံုၾကည္သူေတြရဲ႕ အခန္းက႑ဟာ အလြန္အေရးႀကီးပါတယ္။ စစ္ဘက္- အရပ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး ေတြ၊ ဒီမိုကေရစီစနစ္အေပၚ အေျခတည္တန္ဖိုးထားတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ကာကြယ္ေရး၊ ႏိုင္ငံေတာ္လံုျခံဳေရး၊ ႏိုင္ငံျခားဆက္ ဆံေရး မူ၀ါဒေတြ၊ ႏိုင္ငံသံုးစရိတ္ခြဲေ၀မႈေတြ၊ ဒီမိုကရက္တစ္ functioning နဲ႔ ကိုက္ညီမယ့္ က်င့္ထံုးေတြ၊ good governance က်င့္ထံုးေတြ ေပၚထြက္လာဖို႔ တည္ေဆာက္ယူရပါတယ္။ အတတ္ပညာရွင္ေတြနဲ႔ အသိပညာရွင္ေတြ အ ခ်ဳိးညီညီ ေပၚထြက္လာဖို႔ လိုအပ္လွပါတယ္။ Civil Society အားေကာင္းလာဖို႔ လိုပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ စနစ္နဲ႔ ကိုက္ညီ မယ့္ ႏိုင္ငံေရးယဥ္ေက်းမႈ နဲ႔ အေတြးအေခၚေတြ ထြန္းကားလာေအာင္ ျပဳျပင္တည္ေဆာက္ရပါမယ္။ တခ်ဳိ႕ႏိုင္ငံေတြမွာ democratic consolidation အဆင့္ေရာက္ၿပီးမွ အာဏာရွင္စနစ္ကို ျပန္ေရာက္သြားတတ္ပါတယ္။

ဒီလို democratization’s derailment ျဖစ္ရတဲ့ အေၾကာင္းရင္းေတြကို ပညာရွင္မ်ားက ေလ့လာေဖာ္ထုတ္ၾကရာမွာ အ ခ်က္ႀကီး ငါးခ်က္ကို ေတြ႔ရွိၾကရပါတယ္။ ပထမအခ်က္က ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ကာကြယ္ေရးအင္အားစုျဖစ္တဲ့ တပ္မေတာ္က ႏိုင္ငံေရးမွာ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္မႈျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလိုစြက္ဖက္ႏိုင္မႈေတြ ျဖစ္ပြားရတာကေတာ့ ႏိုင္ငံေတာ္အေရးေပၚ အေျခ အေနေတြမွာ power of the command of the army ဟာ အရပ္သား ႏိုင္ငံေတာ္အႀကီးအကဲ လက္ထဲမွာ မရွိလို႔ပဲ ျဖစ္ ပါတယ္။ ဒီအေျခအေနမ်ဳိးမွာ တိုင္းျပည္ဟာ စစ္အာဏာရွင္လက္ေအာက္ကို ျပန္လည္က်ေရာက္ သြားတတ္ပါတယ္။ ေနာက္တခ်က္ကေတာ့ ျပည္ပႏိုင္ငံမ်ားရဲ႕စြက္ဖက္မႈျဖစ္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္မွာ ေပၚေပါက္လာတဲ့ အ စိုးရဟာ ျပည္ပႏိုင္ငံတခုခုရဲ႕ ၾသဇာခံ အစိုးရျဖစ္လို႔မရပါဘူး။ ျပည္သူလူထုအက်ဳိးကိုပဲ ပထမဦးစားေပးၾကည့္ရွဳတဲ့ အစိုးရ ျဖစ္ရပါမယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ပဲ လက္၀ဲ၊ လက္ယာအင္အားႀကီးႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ရုပ္ေသးအစိုးရေတြျဖစ္လာတဲ့အခါမွာ မူ၀ါဒေရး ရာေတြမွာ conflict of interests ျဖစ္တာေတြ၊ အင္အားႀကီးႏိုင္ငံေတြရဲ႕ မူ၀ါဒေရးရာ၊ ေဒသတြင္းေရးရာ အားၿပိဳင္မႈေတြ ကေန ေပၚလာတဲ့ proxy political conflicts ေတြျဖစ္ၿပီး ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ဟာ ေႏွာင့္ေႏွးသြားတာေတြ ျဖစ္ တတ္ပါတယ္။

ေနာက္တခ်က္ကေတာ့ ျပည္တြင္းစစ္ျဖစ္ပါတယ္။ ေျပာင္းလဲမႈကာလမွာ ေခါင္းေဆာင္ေတြရဲ႕ အေျမာ္အျမင္နဲ႔ ဆံုးျဖတ္ သံုးသပ္မႈေတြဟာ အလြန္အေရးႀကီးပါတယ္။ လူမ်ဳိးေရး၊ ဘာသာေရး ကြဲျပားမႈမ်ားတဲ့ တိုင္းျပည္ေတြမွာ ႏိုင္ငံတည္ ေထာင္မႈသဏၭာန္နဲ႔ စနစ္မွန္ကန္ဖို႔ လိုပါတယ္။ state formation conflicts ေတြ ရွိတဲ့အခါမွာ စနစ္တက်မေျဖရွင္းႏိုင္ရင္ ေရရွည္ ျပည္တြင္းစစ္ျဖစ္လာပါတယ္။ ျပည္တြင္းစစ္ပြဲေတြ မ်ားလာတာနဲ႔အမွ် တပ္မေတာ္အခန္းက႑ကလဲ တိုးျမင့္လာ ပါတယ္။ ၾကာလာေတာ့ ျပည္တြင္းစစ္နဲ႔အတူု တပ္မေတာ္က အင္အားႀကီးလာပါတယ္။ ဒီလိုျဖစ္လာတဲ့အခါမွာ ဒီမိုကေရ စီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ကို ေနာက္ျပန္ဆြဲသလိုျဖစ္ပါေတာ့တယ္။ စစ္အသံုးစရိတ္က ႀကီးျမင့္လာေတာ့ စီးပြားေရးတိုးတက္ မႈက ေႏွာင့္ေႏွးလာျပန္ပါတယ္။ စီးပြားေရးတိုးတက္မႈေႏွာင့္ေႏွးေတာ့ ႏိုင္ငံေရး မတည္ျငိမ္မႈေတြက ျဖစ္လာပါေလေရာ။ ဒီလိုနဲ႔ပဲ အာဏာရွင္ႏိုင္ငံျဖစ္လိုက္၊ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံျဖစ္လိုက္နဲ႔ သံသရာလည္ေနၾကတဲ့ ႏိုင္ငံေတြ ကမၻာမွာ အမ်ားႀကီး ပါပဲ။

ေနာက္တခ်က္က တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးျဖစ္ပါတယ္။ အေျပာလြယ္သေလာက္ လက္ေတြ႔မွာ အလြန္ခဲယဥ္းတဲ့ ကိစၥရပ္ တခုပါ။ အာဖရိကႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ဒီမိုကေရေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ တုံ႕ေႏွးေနရျခင္း အေၾကာင္းရင္းေတြမွာ ဒီအခ်က္က အဓိက ျဖစ္ပါတယ္။ အာဏာရွင္စနစ္လက္ေအာက္မွာ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ က်ေရာက္ခဲ့တဲ့ ႏိုင္ငံေတြမွာ organized crimes ေတြ ႀကီးစိုးပါတယ္။ အာဏာရွင္ဘက္ေတာ္သားေတြေကာ၊ ဒီမိုကေရစီဘက္ေတာ္သားေတြပါ လူကုန္ကူးမႈေတြ၊စိန္နဲ႔ေက်ာက္ မ်က္ရတနာ ခိုးထုတ္မႈေတြ၊ သစ္ခိုးထုတ္မႈေတြ အပါအ၀င္ တခါတရံမွာ ဘိန္းကုန္ကူးမႈေတြနဲ႔ပါ ဆက္စပ္တတ္တာေတြ ရွိပါတယ္။ ဥပမာဆိုရင္- အာဖရိကတိုက္မွာ အာဖရိကအေနာက္ပိုင္းေဒသဟာ အေရွ႕ေတာင္အာရွ ဘိန္းျဖဴသယ္ယူေရး ရဲ႕ port of entry ျဖစ္ၿပီး၊ အာဖရိကေတာင္ပိုင္းေဒသဟာ တကမၻာလံုးက ခိုးယူထားတဲ့ယာဥ္နဲ႔ ယာဥ္အပိုပစၥည္းေတြရဲ႕ ကုန္သြယ္မႈဇံု ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီလို ဥပေဒျပင္ပ စီးပြားေရးေတြဟာ ဒီမိုကေရစီစနစ္နဲ႔ good governance practices ေတြကို လာဘ္ေပးလာဘ္ယူမႈ ေတြ၊ အၾကမ္းဖက္မႈေတြ၊ money laundering activities ေတြနဲ႔ undermine လုပ္ေလ့ရွိပါတယ္။ တခါတရံမွာဆိုရင္ အ မတ္ေလာင္းေတြကို ေနာက္ကြယ္က က်ားကန္ေပးၿပီး မူ၀ါဒေရးရာမွာ ႀကိဳးဆြဲမႈေတြ ရွိလာတတ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဥပ ေဒျပင္ပလုပ္ငန္းေတြကို ႏွိမ္နင္းတဲ့အခါမွာ တရားဥေပေဒစိုးမိုးေရးျပႆနာကေန ႏိုင္ငံေရး၊ လူမ်ဳိးေရးျပႆနာ မတက္ ေအာင္ စနစ္တက် ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းတတ္မႈေတြ လိုအပ္ပါတယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ရင္ ႏိုင္ငံက စစ္ဘုရင္ႏိုင္ငံ (warlords state) ျဖစ္သြားတတ္ပါတယ္။ ဒီအခ်က္ဟာ အလြန္ပဲ အေရးႀကီးလွပါတယ္။ democratic consolidation ကို ၿခိမ္း ေခ်ာက္မႈေပးႏိုင္တဲ့ အႏၱရာယ္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ေနာက္တခ်က္ကေတာ့ ပုဂၢိဳလ္ေရးကိုးကြယ္မႈျဖစ္တယ္။ လူအခ်င္းခ်င္းေလးစားမႈနဲ႔ လူအခ်င္းခ်င္း ကိုးကြယ္မႈ အသြင္ သဏၭာန္မတူဘူး။ ေလးစားမႈက ဒီမိုကေရစီသေဘာတရားေပၚ အေျခခံၿပီး၊ ကိုးကြယ္မႈက အာဏာရွင္ သဏၭာန္ဆန္ တယ္။ လူတေယာက္ကို ေလးစားသူက ဆက္ဆံေရးမွာလဲ ေလးစားစြာ ဆက္ဆံတယ္။ ျပဳမူေဆာင္ရြက္မႈေတြမွာလဲ ကိုယ့္အျမင္ကို ျပတ္ျပတ္သားသား တင္ျပတယ္။ ေ၀ဖန္စရာရွိရင္ ေ၀ဖန္ေရးလုပ္တယ္။ သူတပါးေ၀ဖန္သံၾကားရင္လဲ အျပဳသေဘာလား၊ အပ်က္သေဘာလား ခြဲျခမ္းဆံုးျဖတ္တယ္။ ကိုးကြယ္သူက်ေတာ့ အဲလိုမဟုတ္ေတာ့ဘူး။ ဘာလုပ္ လုပ္ ေထာက္ခံတယ္။ စိတ္ထဲမွာ မမွန္ဘူးထင္ရင္ေတာင္ သူလုပ္တာဆိုရင္ မမွားေလာက္ပါဘူး။ ငါပဲ မွားတာပါလို႔ တြက္ ျပန္တယ္။ ကိုယ္ကမေ၀ဖန္သလို သူတပါးက ေ၀ဖန္ရင္လဲ မႀကိဳက္ဘူး။ ၾကက္ေခါင္းဆိတ္မခံ လိုက္ထိုးႏွက္တတ္တယ္။ ကိုယ္ပိုင္ဆံုးျဖတ္ခ်က္၊ ကိုယ္ပိုင္အေတြးအေခၚ၊ ကိုယ္ပိုင္လုပ္ငန္းေဆာင္တာ ဆိုတာ မရွိေတာ့ဘူး။ ကိုးကြယ္သူရဲ႕ ဆံုး ျဖတ္ခ်က္၊ အေတြးေအခၚ၊ လုပ္ငန္းေဆာင္တာကိုပဲ အတည္ျပဳတယ္၊ အေကာင္အထည္ေဖာ္တယ္။

ဒီလိုအေျခအေနမ်ဳိးက စီးပြားေရး၊ လူမႈဆက္ဆံေရးမွာဆိုရင္ေတာင္ ေလာင္းရိပ္မိေနတတ္တယ္။ မိသားစုေရးမွာေတာင္ သားသမီးက မိဘကို ကိုးကြယ္မႈ လြန္ကဲေနရင္ မိဘမရွိခ်ိန္မွာ မလုပ္တတ္၊မကိုင္တတ္နဲ႔ မိဘလက္ငုတ္လက္ရင္း စိီးပြား ေရးကိုေတာင္ ဆက္မထိန္းႏိုင္ျဖစ္တတ္တယ္။ လူဆိုတာ အသက္အရြယ္အရ ရင့္က်က္လာရတယ္။ ငယ္စဥ္ကာလမွာ “ငါ့ေဖေဖပဲ ေတာ္တယ္၊ တတ္တယ္” ျဖစ္တတ္တာ သဘာ၀ေပမယ့္ အရြယ္ေရာက္လာခ်ိန္မွာ ငါ့အေဖက ဘယ္ေနရာ မွာေတာ္တယ္၊ ဘယ္ေနရာမွာ ေခ်ာ္တယ္၊ ဘယ္ေနရာမွာ အားသာခ်က္ရွိတယ္၊ ဘယ္ေနရာမွာ အားနည္းခ်က္ရွိတယ္၊ မွန္တယ္၊ မွားတယ္ ဆိုတာကို သံုးသပ္ရေတာ့တယ္။ သူေျပာတဲ့စကားေတြထဲက ဘယ္စကားကိုေဆာင္ရမယ္၊ ဘယ္စ ကားကို ပယ္ရမယ္ဆိုတာကိုလဲ လက္ရွိအေျခအေနနဲ႔ကိုက္ညႇိၿပီး စဥ္းစားရေတာ့ မွာျဖစ္တယ္။ ဒီလိုဆိုလို ဒါဟာ မေလး စားတာ မဟုတ္ဘူး။ ဖခင္အေနနဲ႔ ေလးစားမႈက သပ္သပ္၊ သူ႔အေျပာ၊ သူ႔လုပ္ရပ္ကို သံုးသပ္ေလ့လာမႈက သပ္သပ္ ျဖစ္ တယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ဘဲ မ်က္ကန္းကိုးကြယ္မႈလုပ္ရင္ ကိုယ့္ဘ၀၊ ကိုယ့္အေျခအေနနဲ႔ မကိုက္ညီတဲ့ လိုက္နာေဆာင္ရြက္ မႈေတြ ျဖစ္လာတတ္တယ္။ ဒါက လူတေယာက္ ဘ၀ေရးရာေတြမွာတင္ ျဖစ္တယ္။

လူတေယာက္ ဘ၀ေရးရာမွာေတာင္ ဒီေလာက္အေရးႀကီးရင္ ႏိုင္ငံတခုကံၾကမၼာမွာက်ေတာ့ ပိုဆိုးတယ္။ ေခါင္းေဆာင္ ဆိုတာ ေလးစားရမယ့္ လူသားေတြျဖစ္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ကိုးကြယ္ၿပီး ထိုင္ကန္ေတာ့ေနရမယ့္ လူေတြ မဟုတ္ဘူး။ ေျပာ သမွ် ကိုယ့္စိတ္က ပါပါ၊ မပါပါ ေခါင္းညိမ့္လက္ခံေနရမယ့္ သူေတြ မဟုတ္ဘူး။ သူဆိုထားသမွ် လိုက္နာေဖာ္ေဆာင္ရ မယ္ မဟုတ္ဘူး။ သူႏႈတ္ထြက္စကားမွန္သမွ် အမိန္႔မဟုတ္ဘူး။ လက္ေတြ႔အေျခအေနနဲ႔ ကိုက္ညီသလား၊ ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိ သလားဆိုတာ သံုးသပ္ရမယ္။ ျပန္လွန္ ေဆြးေႏြးမႈလုပ္ရမယ္။ တျခားျဖစ္ႏိုင္ေခ်ေတြကို စဥ္းစားရမယ္။ ေ၀ဖန္ေဆြးေႏြးရ မယ္။ အျမင္ကို ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း တင္ျပရမယ္။ အဲလိုမဟုတ္ပဲ ေခါင္းေဆာင္ႀကီးဆိုၿပီး ပုဂၢိဳလ္ေရး ကိုးကြယ္မႈေတြဟာ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ကို ေႏွာင့္ေႏွးေစတတ္တယ္။ တခုက ဒီလိုကိုးကြယ္ခံရသူေတြ မရွိေတာ့တဲ့အခါ ျဖစ္စဥ္တ ရပ္လံုး ကေသာင္းကနင္းျဖစ္သြားတတ္တာျဖစ္ၿပီး၊ ေနာက္တမ်ဳိးကေတာ့ “မမွားေသာေရွ႕ေန၊ မေသေသာေဆးသမား” ဆိုသလိုပဲ သူတို႔ရဲ႕ မွားေနတဲ့ အေတြးအေခၚ၊ လုပ္ရပ္ေတြကို လိုက္ပါလုပ္ေဆာင္မိတာ ျဖစ္တယ္။

ဒီလို ဒီမိုကေရစီစနစ္အျမစ္တြယ္ခိုင္မာေရးကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစတဲ့ အေၾကာင္းရင္းေတြကို ေက်ာ္လႊားႏိုင္ၿပီး democratic consolidation အဆင့္ကို ျဖတ္သန္းၿပီးတဲ့အခါ expansion to post-representative democracy ဆိုတဲ့ အဆင့္ကိုေရာက္ပါတယ္။ ဒီအဆင့္ကေတာ့ ႏိုင္ငံတကာ governance system ကို democratic reform ျဖစ္ေရးေတြနဲ႔ ႏိ္ုင္ငံေတာ္အဆင့္မွာ participatory democracy, deliberative democracy ေတြကို စမ္းသပ္အေကာင္အထည္ေဖာ္ၿပီး representative democracy ကို transcend လုပ္တာ ျဖစ္ပါတယ္။

နိဂံုး

အခုေဆာင္းပါးမွာ ဒီမိုကေရစီအသြင္ကူးေျပာင္းမႈသဏၭာန္ေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈ ျဖစ္စဥ္မစခင္မွာ preconditions ေတြအေနနဲ႔ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရးတိုးတက္မႈေတြ လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ modernization သီအိုရီနဲ႔ လူထု လႈပ္ရွားမႈကေန Elite ေတြေပၚထြက္လာၿပီး Initial democratization စတင္ႏိုင္မယ့္ transitology တို႔ကို ေဆြးေႏြးထား ပါတယ္။ လူထုလႈပ္ရွားမႈနဲ႔ ဒီမိုကေရစီေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္တို႔အၾကားက ဆက္ႏြယ္မႈေတြနဲ႔ ေျပာင္းလဲမႈျဖစ္စဥ္ အဆင့္ဆင့္ ကို တင္ျပထားသလို ဒီမိုကေရစီ စနစ္ အျမစ္တြယ္ခိုင္မာမႈကို အေႏွာင့္အယွက္ျဖစ္ေစမယ့္ အေၾကာင္းရင္းေတြကို ထည့္ သြင္းေဆြးေႏြးထားပါတယ္။တျခားမူကြဲသဏၭာန္တခုျဖစ္တဲ့ political liberalization အေၾကာင္းကိုေတာ့ လူထုလႈပ္ရွားမႈ နဲ႔ မသက္ဆိုင္တဲ့အတြက္ ထည့္သြင္းေဆြးေႏြးထားျခင္းမရွိပါဘူး။ Political liberalization ကေန democratic consolidation ကို ကူးေျပာင္းရတဲ့ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမႈပံုသဏၭာန္ရဲ႕ အားသာခ်က္၊ အားနည္းခ်က္ေတြကို ေတာ့ ေနာက္ထပ္ေဆာင္းပါးတခုမွာ ဆက္လက္တင္ျပေပးပါမယ္။

ခင္မမမ်ဳိး (၁၊ ၈၊ ၂၀၀၉)

ရည္ညြန္းကိုးကား …

Alagappa, M. (ed.) (2001) Civil Society and Political Change in Asia, Standford University Press, Standford

Barnes, S. & Kaase, M. et al. (1979) Political Action: Mass participation in Five Western Democracies, Sage, Beverly Hills

Bell, D., Brown, D., Jayasuriya, K. and Jones, D. (1995) (eds) Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia, St. Martin’s Press, New York

Bernhard, M. (1992)’Civil Society and Democratic Transition in East-Central Europe’, Political Science Quarterly, 108 (2), p. 307- 26

Brysk, A. (1993) ‘From above and below: Social movements, the International system, and Human Rights in Argentina’, Comparative Political Studies, 26 (3), p. 259-85

Cavatorta, F. (2005) ‘The International Context of Morocco’s stalled Democratization’, Democratization, 12 (4), p. 549-67

Crouch, C. (2004) Post-Democracy, Polity Press, Cambridge

Dahl, R. (1989) Democracy and its critics, Yale University Press, New Haven

Dalton, R. (2004) Democratic Challenges, Democratic Choices, Oxford University Press, Oxford

Diamond, L. (1999) Developing Democracy: Toward Consolidation, John Hopkins University Press, Baltimore

Ekiert, G. & Kubik, J. (1999) Rebellious Civil Society: Popular pretest and Democratic Consolidation in Poland, 1989- 1993, University of Michigan Press, Ann Harbour

Escobar, A. and Alvarex, S. (1992) (eds.) The makings of social movements in Latin America: Identity, Strategy and Democracy, Westview, Boulder

Foweraker, J. (1989) Making Democracy in Spain: Grassroots struggle in the South, 1955-1975, Cambridge University Press, Cambridge

Lipset, S. (1959) ‘Some social requisites of democracy: Economic Development and Political Legitimacy’, American Political science review, 53 (1), p. 69- 10Moore, B. (1966) Social Origins of dictatorship and democracy: Lord and Peasant in the making of the modern world, Beacon Press, Boston

Myers, M. (1998) ‘The promotion of democracy at the grassroots: The example of radio in Mali, Democratization, 5 (2), p. 200- 216

O’Donnell, G. (2007) ‘The perpetual crises of democracy’, Journal of Democracy, 15 (1), p. 5-19

Opp, K. (1994) ‘Repression and Revolutionary Action’, Rationality and Society, 6, p. 101-38

Przeworski, A. & Limongi, F. (1997) ‘Modernization theories and facts’, World Politics, 49, p. 155-83

Rossi, F. & Parta, D. (2009) “Social movement, trade unions and advocacy networks”, in Haerpfer, C.; Bernhagen, P.; Inglehart, R (2009) (eds.) Democratization, Oxford University Press, Oxford

Schneider, C. (1995) Shantytown Protests in Pinochet’s Chile, Temple University Press, Philadelphia

Ulfelder, J. and Lustik, M/ (2007) ‘Modelling Transition to and from Democracy, Democratization, 14 (3), p. 351-87

Welzel, C. (2007) ‘Are levels of democracy influenced by mass attitudes?, International Political Science Review, 28 (4), p. 397- 424

Ref: ခင္မမမ်ဳိး